168机动车涉案鉴定评估中心
江西诚保机动车鉴定评估有限公司
案例来源：
安徽省宿州市中级人民法院（2023）皖13民终4651号
基本案情：
2020年6月，岳某与A二手车公司签订《购车协议》,协议约定：甲方（卖车方）乙方（买车方）岳某，经甲、乙双方共同协商，现甲方将车牌号为皖 L*的大众车壹辆转让给乙方，价格110000元,经双方协商达成如下协议：......因买、卖双方成交车辆为二手车辆，该车辆的车况按成交时买车方认可的为准。
补充协议：甲方保证车辆无事故、无淹水、无火烧。
后岳某发现车辆在购买前发生事故，且进行了重大维修。就赔偿事宜岳某、A公司协商未果，岳某诉至法院。
庭审中，岳某申请对涉案车辆是否为事故车辆进行鉴定，经委托xx机动车鉴定评估有限公司作出（技鉴）字[2003]第00229 号苏C7**机动车鉴定意见书。
鉴定意见为：1.苏 C7**车辆左侧更换前后门壳总成配件，根据事故类型及碰撞位置形态确定事故时间为 2019年3月1日此起事故造成的损伤。（根据 JT/795-2011 系统损坏界定表中的受损状况判定项）,根据事故损伤位置更换配件总成为 A 类件，此车达到二级损伤的特征（常规说法的“事故车辆”)。2.苏 C7**车辆根据损伤情况鉴定为二级损伤的特征（常规说法的“事故车辆”)。
商家答辩：
第一点，协议中的无事故是个广义的名词，没有具体到事故程度，属约定不明。虽然涉案车辆 2019 年 3 月份有事故，但原车主更换原厂出售的左侧前后门后，该车就不存在因事故至车辆损毁件无法更换和维修的问题，更换后事故造成的损毁部分即消除。
第二点，根据中华人民共和国国家标准二手车鉴定评估技术规范，第五页表示车辆进出状况登记分值对应表只有达到 5 级的才能构成事故车辆，所以涉案不是事故车辆。
法院认为：
因A公司明知但未向消费者提供真实、全面车辆信息存在欺诈。
虽A公司及证人张某均认为，事故车辆指“车没伤过人、四梁没动过、气囊没弹出过、没有结构性损伤”。
但根据《二手车鉴定评估技术规范-GB/T30323 -2013》鉴定标准，上述结构性损伤或者火烧车、泡水车都属于“重大事故”车辆；而本案协议中明确写明保证“无事故”,故A公司所述与案涉协议不符。综上，法院认定A公司存在销售欺诈行为，判决解除车辆买卖协议。
但岳某自 2020 年 6 月购买案涉车辆并实际使用，至今已三年有余，车辆行驶里程数自 2 万多公里开至 11 万多公里，势必造成车辆的耗损及折旧。
故本院综合岳某实际使用的事实、使用年限及车辆行驶公里数，根据公平原则，酌定扣除 8 万元使用费及折旧费。最终判决退车款31000元，赔偿33万元。
张律师点评：
说车商冤也对，因为毕竟仅仅换了车门，没有结构性损伤，就赔了三十多万。
说车商不冤也对，毕竟在合同里大包大揽写“无事故”，而更换车门确实能够在实务中被法院认定为事故范畴，合同和事实不符，被判退车加赔偿也是合法的判决。
一个典型的案例，总能给从业者带来一些启发，如果类似情况下，车商能够仔细、谨慎些，在合同上写“无重大事故”，那么法院的判决很可能就是另一个结果了。再专业一些，比如“无结构性重大事故”，或者更加专业认真且透明告知......
业务过程中，应该越来越规范业务人员的销售话语和话术，诚然，大多数二手车客户愿意买一台车况好的二手车，但是，如果销售人员为了成交而信口承诺车况，或者避重就轻的描述车况，甚至写在合同里，那么一旦发生纠纷，这种行为在法律认定中，就是一种欺诈的主观故意了，就必然带来惩罚性的后果。
文章来自于网络如有侵权，请联系站长删除0791-86228168